吉林省白城市村民黄德义私搭浮桥一案，因为涉及到疑似行善被判寻衅滋事罪的问题，加上竟然有18人获刑，而遭受公众质疑，引发轩然大波。
公众质疑这个寻衅滋事罪判得是否合理，主要因为一开始网上的信息都指向一点，那就是黄德义私造浮桥出于好意，是一种造福当地百姓的善举。
最初的信息，皆有利于黄德义，归纳为三点：一，此浮桥大大方便群众，无此桥需绕道70公里;二，自愿交钱，不交钱也给过;三，收的钱还没不够造桥的本钱。
但是，现在网上出现不同声音，还有一些质疑，这些声音与质疑却是不利于黄德义的，指向了另外一个性质，那就是村霸敛财。这就完全颠覆了黄德义最初的形象。
比如，有人自称当地村民，说那条河大部分时间是枯水期，不走桥也可以通过，到黄德义为了迫使村民走桥，将原来可以通行的地方挖毁。
还有自称当地村民的声称，黄德义收费的数额被严重低估，据说一天可收1000元，而且没有免费的时候，就是强制收费。
对于收费五万多，其实网上也多有质疑，18人，三四年才收五万多，这18人怎么过日子的?就这点钱还“拒不改正”?
这些不同声音的出现，使得黄德义私造浮桥一案出现两个重要疑点：
第一，是否存在挖毁其他可走之路的情况，如果有，那逼迫村民走桥，属于非法敛财无疑，行善之说被推翻;
第二，收费的实际数额到底是多少，日进千元是否属实?即使日进五百，那也不是小数目了，一年就达到十几万。这是否是“拒不改正”的原因?
不过，这些后出现的不同声音，都是匿名，是否属实，还有待核实。
由此我认为，黄德义私造浮桥这件事的性质，到底是村霸敛财，还是好义行善，最有发言权的，应该是当地群众。
司法机关只需要到当地走访调查，不难得出事实真相。这很重要，这关系到黄德义等18人的清白与否。
如果确实是好义行善，虽然私搭浮桥并收费属于违法行为，但是这个也不应该上升到刑罚。否则反之，刑罚不冤。
最后想说两点：
第一，对于网上不同的声音，应该综合分析，不可偏听一方，最后还是应该看官方调查判定的结果。
第二，不管怎样，这个事情否打脸当地有关部门，如果有公家造桥，哪里会出现这个事情?有关部门只会拆不会建，哪里能得人心?